Situația de fapt:
Prin sentința Judecătoriei Iași, s-a reținut că, reclamanții sunt proprietarii unui apartament situat într-un complez rezidențial edificat de Societatea … S.R.L. și pârâții X și Y, administratorii societății, soți.
La data de 20.12.2023, pe fondul unui conflict generat de refuzul reclamanţilor de a semna pentru infiinţarea de către dezvoltator a unei asociaţii de proprietari, paraţii au sistat alimentarea cu apă a apartamentului acestora.
O atare situaţie de fapt rezultă din ansamblul probelor administrate in cauză, intre care pot fi enumerate fotografiile ataşate la dosar, inregistrările conţinute de suportul optic, purtate intre părţile litigante, procesul verbal de constatare a stării de fapt incheiat de executorul judecătoresc şi declaraţia martorului audiat in cauză in această calitate.
Astfel cum prevede art. 1046 alin.2 C.proc.civ., proprietarul care prejudiciază folosinţa normală a părţilor sau instalaţiilor aflate in proprietate comună din imobilele cu mai multe etaje sau apartamente va putea fi obligat la incetarea acestor abuzuri şi la restabilirea situaţiei anterioare.
Rezultă cu evidenţă existenţa unei aparenţe de drept in favoarea reclamanţilor, care au calitatea de proprietari ai unui imobil racordat la reţeaua publică de alimentare cu apă. Chiar dacă contractul de furnizare a serviciului de alimentare cu apă este incheiat intre pârâtă şi furnizorul de apă, independent de imprejurarea că nu este constituită la acest moment Asociaţia de Poprietari, reclamanţii sunt indreptăţiţi in aparenţă să beneficieze in continuare de serviciul de alimentare prestat de operator, in condiţiile prevăzute in contract, cată vreme acesta a fost incheiat pentru intreaga construcţie, iar reclamanţii achită lunar o parte din contravaloarea consumului de apă facturat, astfel cum s-au obligat prin actul juridic prin care au cumpărat imobilul.
Divergenţele existente intre părţi nu pot justifica acţiunea de a sista alimentarea cu apă a apartamentului reclamanţilor, ci dimpotrivă, conturează o conduită vădit abuzivă care se sustrage exerciţiului firesc al limitelor dreptului de proprietate.
Arată instanţa că urgenţa este prezumată de lege in ipoteza prevăzută de art. 1046 C.proc.civ., normă cu caracter special. Prejudiciul generat de privarea reclamanţilor de accesul la apă potabilă, mai ales pe timp de iarnă şi pentru o perioadă atat de mare de timp, rezultă cu evidenţă din insăşi situaţia de fapt pe care se grefează cererea reclamanţilor şi nu necesită o analiză suplimentară.
Soluția instanței:
Judecătoria Iași a admis cererea formulată pe calea ordonanței președințiale.
Admite cererea de emitere a unei ordonanţe preşedinţiale formulată de reclamanţii … în contradictoriu cu pârâţii …, …. și….. Obligă pârâţii să permită accesul reclamanţilor în boxele tehnice situate la etajul 7 al complexului ….. , precum şi în celelalte spaţii comune în care se află instalaţiile care deservesc alimentarea cu apă a apartamentului reclamanţilor.
Obligă pârâţii să lase în stare de funcţionare alimentarea cu apă pentru apartamentul nr…. , str…, complex …., apartament aflat în proprietatea reclamanţilor, respectiv să deschidă robinetele de apă şi să le menţină în poziţia „deschis”, iar în caz de neîndeplinire, autorizează reclamanţii să execute această obligaţie pe cheltuiala pârâţilor, prin folosirea forţei publice. Executorie de drept.
Calea de atac exercitată:
Împotriva sentinței, au formulat apel pârâții. Apelul a fost respins prin Decizia Tribunalului Iași din 13.03.2024
În cauză, asistența juridică a fost asigurată de Avocat Paula Alina Lupu
